2017年1月某代理機構受衛生部門(mén)委托采用競爭性談判的方式采購葉酸（為預防性藥品）。

　　1月18日，第二輪報價(jià)前，談判小組對4家供應商進(jìn)行資格性審查。供應商A在國家企業(yè)信用信息公示系統中有兩條行政處罰記錄：2016年6月1日處罰款13000元，沒(méi)收違法所得6344元，2016年6月29日處罰款14400元，沒(méi)收違法所得5356元。談判小組據此認定有重大違法記錄，取消供應商A報價(jià)資格，談判繼續，供應商B成交。

　　1月22日，供應商A提起質(zhì)疑，稱(chēng)成交供應商B也存有類(lèi)似處罰信息記錄。

　　2月4日，代理機構答復供應商A的質(zhì)疑，并向市財政部門(mén)提交重新組織評審的報告。

　　2月8日，經(jīng)過(guò)評審，4家供應商均無(wú)失信懲戒行為。隨后， 代理機構發(fā)布《葉酸采購項目競談成交公告成交結果無(wú)效》公告。

　　2月9日，原成交供應商B提出質(zhì)疑，稱(chēng)成交結果已經(jīng)公布，成交通知書(shū)已經(jīng)發(fā)送，談判程序正規，具有法律效益。

　　2月15日，代理機構答復供應商B 質(zhì)疑。

　　2月25日，供應商B對代理機構答復不滿(mǎn)，提起投訴。

　　最終代理機構經(jīng)過(guò)與供應商B協(xié)商，供應商B撤回投訴，本項目重新組織采購。

　　問(wèn)題引出：

　　1、采購代理機構在遭遇資格性認定錯誤的質(zhì)疑時(shí)，正確的處理措施是什么？

　　2、供應商A在國家企業(yè)信用信息公示系統中的行政處罰記錄是否屬于“重大違法記錄”？

　　3.根據《關(guān)于在政府采購活動(dòng)中查詢(xún)及使用信用記錄有關(guān)問(wèn)題的通知》（財庫[2016]125號）的規定，供應商A是非應該被拒絕參與政府采購活動(dòng)？

　　4、本案例帶來(lái)了的啟示是什么？

　　專(zhuān)家點(diǎn)評：

　　針對問(wèn)題一，根據《財政部關(guān)于進(jìn)一步規范政府采購評審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財庫〔2012〕69號文）的規定，有五種重新評審的情形。一是資格性檢查認定錯誤；二是分值匯總計算錯誤；三是分項評分超出評分標準范圍；四是客觀(guān)分評分不一致；五是經(jīng)評審委員會(huì )一致認定評分畸高、畸低。本案例中，成交結果確定后，當代理機構發(fā)現談判小組對供應商的資格性審查錯誤，可以提請原談判小組配合處理質(zhì)疑的方式糾正錯誤，對本項目重新組織評審，并向市財政部門(mén)遞交重新組織評審的報告，并以書(shū)面形式通知成交供應商。

　　根據《政府采購法》第五十四條的規定，質(zhì)疑事項可能影響中標、成交結果的，應當暫停簽訂合同，已經(jīng)簽訂合同的，應當中止履行合同。同理，評審過(guò)程中的資格性審查發(fā)生錯誤，影響或者可能影響成交結果的應該暫停政府采購活動(dòng)。本案例中，如果對供應商A的資格審查有錯，那項目還繼續進(jìn)行對供應商A不公平。如果采購代理機構能夠在“第二輪報價(jià)前、供應商A提出質(zhì)疑時(shí)，先暫停談判活動(dòng)，并上報市財政部門(mén)”，那就不會(huì )造成之后的被動(dòng)局面。

　　成交結果公布后，報價(jià)及其他相關(guān)成交信息已經(jīng)公開(kāi)，此時(shí)再取消供應商B的成交，顯然又造成了供應商B的損害。而供應商B的損失是因為采購代理機構在遭到供應商A的質(zhì)疑后繼續評審導致的，因此，采購代理機構應對供應商B的損失承擔賠償責任。

　　針對問(wèn)題二，本案例評審專(zhuān)家因供應商A在信用查詢(xún)系統中有行政處罰記錄，宣布供應商A有“重大違法記錄”，取消供應商A繼續參與談判。評審專(zhuān)家的這個(gè)認定顯然是有問(wèn)題的，因為不誠信記錄不屬于“重大違法記錄”，目前沒(méi)有法律法規將“不誠信記錄”列入“重大違法記錄”。根據《政府采購法實(shí)施條例》第十九條的規定，政府采購法第二十二條第一款第五項所稱(chēng)重大違法記錄，是指供應商因違法經(jīng)營(yíng)受到刑事處罰或者責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰。那么供應商A的較大數額罰款是否屬于“較大數額罰款”呢，各地的標準不一樣，本案例所在地的重大罰款的標準是2萬(wàn)元以上。據此有人認為，案例中供應商被罰款兩次，加起來(lái)的金額超過(guò)了2萬(wàn)元，應當被認定為“重大違法記錄”。但業(yè)界專(zhuān)家卻表示，這個(gè)較大數額罰款不是以累加數額來(lái)計算，而是指單次的罰款來(lái)認定。因此，該案例中的供應商A的罰款不能認定為“重大違法記錄”。

　　那么，如果供應商A的行為不屬于法定的“重大違法記錄”，是否又在《關(guān)于在政府采購活動(dòng)中查詢(xún)及使用信用記錄有關(guān)問(wèn)題的通知》（財庫[2016]125號）規定的拒絕其參與政府采購活動(dòng)的三種情形呢？《關(guān)于在政府采購活動(dòng)中查詢(xún)及使用信用記錄有關(guān)問(wèn)題的通知》財庫[2016]125號規定的應當拒絕其參與政府采購活動(dòng)的三種情形是：被列入失信被執行人；被列入重大稅收違法案件當事人名單；被列入政府采購嚴重違法失信行為記錄名單。通過(guò)查詢(xún)相關(guān)信息，本案例中，供應商A雖然被處以了罰款和沒(méi)收違法所得，但并未被列入上述三類(lèi)名單中。因此，供應商A的不應被拒絕參與談判。

　　本案例給我們的啟示是，政府采購應當嚴格按照法定程序組織，根據《政府采購法》和《政府采購非招標采購方式管理辦法》，競爭性談判小組的談判對象均是符合相應資格條件的供應商。無(wú)論供應商是否滿(mǎn)足資格要求，先“談”再進(jìn)行資格審查，前面的工作極有可能是白忙活?！罢劇绷税胩?，一審資格，發(fā)現符合條件的供應商不足三家項目還得廢標重來(lái)。本案例中，如果嚴格遵守競爭性談判方式的程序，那對供應商A的資格審查錯誤有可能就是發(fā)生在談判開(kāi)始前，此時(shí)及時(shí)予以糾正，遠比成交結果公布后省事得多。

　　法規鏈接：

　　《政府采購法》

　　第五十四條　詢(xún)問(wèn)或者質(zhì)疑事項可能影響中標、成交結果的，采購人應當暫停簽訂合同，已經(jīng)簽訂合同的，應當中止履行合同。

　　《政府采購法實(shí)施條例》

　　第十九條　政府采購法第二十二條第一款第五項所稱(chēng)重大違法記錄，是指供應商因違法經(jīng)營(yíng)受到刑事處罰或者責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰。

　　供應商在參加政府采購活動(dòng)前3年內因違法經(jīng)營(yíng)被禁止在一定期限內參加政府采購活動(dòng)，期限屆滿(mǎn)的，可以參加政府采購活動(dòng)。

　　《政府采購非招標采購方式管理辦法》

　　第三十七條 出現下列情形之一的，采購人或者采購代理機構應當終止競爭性談判采購活動(dòng)，發(fā)布項目終止公告并說(shuō)明原因，重新開(kāi)展采購活動(dòng)：

　?。ㄒ唬┮蚯闆r變化，不再符合規定的競爭性談判采購方式適用情形的；

　?。ǘ┏霈F影響采購公正的違法、違規行為的；

　?。ㄈ┰诓少忂^(guò)程中符合競爭要求的供應商或者報價(jià)未超過(guò)采購預算的供應商不足3家的，但本辦法第二十七條第二款規定的情形除外。

　　《財政部關(guān)于在政府采購活動(dòng)中查詢(xún)及使用信用記錄有關(guān)問(wèn)題的通知》財庫〔2016〕125號文

　　信用記錄的使用。采購人或者采購代理機構應當對供應商信用記錄進(jìn)行甄別，對列入失信被執行人、重大稅收違法案件當事人名單、政府采購嚴重違法失信行為記錄名單及其他不符合《中華人民共和國政府采購法》第二十二條規定條件的供應商，應當拒絕其參與政府采購活動(dòng)。

　　《財政部關(guān)于進(jìn)一步規范政府采購評審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財庫〔2012〕69號文）

　　三、嚴肅政府采購評審工作紀律

　　評審結果匯總完成后，采購人、采購代理機構和評審委員會(huì )均不得修改評審結果或者要求重新評審，但資格性檢查認定錯誤、分值匯總計算錯誤、分項評分超出評分標準范圍、客觀(guān)分評分不一致、經(jīng)評審委員會(huì )一致認定評分畸高、畸低的情形除外。出現上述除外情形的，評審委員會(huì )應當現場(chǎng)修改評審結果，并在評審報告中明確記載。

本文轉自：政府采購信息網(wǎng)-操作實(shí)務(wù)